From db15c60df2cbc9c310422e1ce0fd4409acc4ce01 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Aleksander Sadikov <aleksander.sadikov@fri.uni-lj.si>
Date: Fri, 11 Mar 2016 21:58:10 +0100
Subject: Hints for conc/3 added. And some misc bits here & there.

---
 prolog/problems/lists/conc_3/sl.py | 10 +++++++++-
 1 file changed, 9 insertions(+), 1 deletion(-)

(limited to 'prolog/problems/lists/conc_3/sl.py')

diff --git a/prolog/problems/lists/conc_3/sl.py b/prolog/problems/lists/conc_3/sl.py
index 779b3ed..1fd0500 100644
--- a/prolog/problems/lists/conc_3/sl.py
+++ b/prolog/problems/lists/conc_3/sl.py
@@ -41,7 +41,8 @@ implicitno že kar v argumentih predikata (glavi stavka).</p>
 
     'base_case': '''\
 <p>Si pomislil na robni pogoj? Kaj je najbolj enostaven primer?
-Kaj bi bil, recimo, rezultat, če je prvi seznam kar prazen?</p>
+Kaj bi bil, recimo, rezultat, če je prvi seznam kar prazen? (Samo prvi seznam naj bo prazen,
+v drugem seznamu je lahko karkoli.)</p>
 ''',
 
     'predicate_always_false': '''\
@@ -56,6 +57,13 @@ da je <code>X</code> hkrati starš in sestra od <code>Y</code> ali kaj podobno z
 <p>Je morda na delu potencialno neskončna rekurzija? Kako se bo ustavila?</p>
 <p>Morda pa je kriv tudi manjkajoč, neustrezen ali preprosto nekompatibilen (s splošnim primerom) robni pogoj?
 Morda npr. v rekurziji zmanjšuješ prvi seznam, ustaviš pa se pri praznem drugem seznamu (ali obratno)?</p>
+''',
+
+    'second_list_iteration': '''\
+<p>Kot kaže zmanjšuješ in "obdeluješ" drugi seznam. Mehanizem je pravi, ampak vrstni red na koncu pa ni.
+Raje zmanjšuj prvi seznam in pusti drugega kot je.</p>
+<p>Pa še drug razlog za ta vrstni red je: tako bomo vsi imeli enako, standardno, rešitev in bomo
+<code>conc/3</code> uporabljali na enak način. To je zelo pomembno za kasneje.</p>
 ''',
 
     'final_hint': '''\
-- 
cgit v1.2.1