# coding=utf-8 name = 'divide/3' slug = 'Razdeli dani seznam na dva podseznama (približno) enake velikosti' description = '''\

divide(L, L1, L2): seznam L1 vsebuje elemente na lihih pozicijah v seznamu L, seznam L2 pa elemente na sodih pozicijah v L. Rešuj brez uporabe aritmetike.

?- divide([a,b,c,d,e,f,g], X, Y).
  X = [a,c,e,g], Y = [b,d,f].
?- divide([a,b,c,d,e,f], X, Y).
  X = [a,c,e], Y = [b,d,f].
''' plan = ['''\

Saj veš kako je šlo v osnovni šoli: prvi, drugi, prvi.../p> ''', '''\

Znaš vzeti dva elementa z začetka seznama? Vzorec je [H1,H2|T].

''', '''\

Vzameš dva elementa z začetka, preostanek rekurzivno razdeliš in to, kar vrne rekurzija, primerno dopolniš s prej odvzetima elementoma. S tem, ko si vzel dva elementa z začetka, si problem zmanjšal.

''', '''\

Če predpostavim, da rekurzija razdeli rep T na podseznama L1 in L2 ter ob vračanju v L1 na začetek dodam H1 in v L2 na začetek dodam H2, potem sem razdelil začetni seznam, ki je oblike [H1,H2|T].

'''] hint = { 'eq_instead_of_equ': '''\

Operator == je strožji od operatorja = v smislu, da je za slednjega dovolj, da elementa lahko naredi enaka (unifikacija).

Seveda pa lahko nalogo rešiš brez obeh omenjenih operatorjev, spomni se, da lahko unifikacijo narediš implicitno že kar v argumentih predikata (glavi stavka).

''', 'eq_instead_of_equ_markup': '''\

Morda bi bil bolj primeren operator za unifikacijo (=)?

''', 'base_case': '''\

Si pomislil na robni pogoj? Kaj je najbolj enostaven primer? Kaj, če ima seznam samo en element?

''', '[]_should_not_succeed': '''\

Kako si lahko uspešno našel zadnji element v praznem seznamu? Verjetno potrebuješ drugačen robni pogoj.

''', 'list_returned': '''\

Vračaš seznam namesto elementa.

''', 'clumsy_conc_use': '''\

Uporabljaš conc/3? Zanimiva ideja. Ne pozabi, da mora drugi seznam, ki ga konkateniraš biti dolžine ena, če hočeš doseči to kar želiš. Torej vzorec oblike [X], kajne?

''', 'unsuccessful_conc_use': '''\

Uporabljaš conc/3? Zanimiva ideja, da se rešiti tudi tako. Vendar boš moral še malo premisliti. Ne pozabi, conc/3 ima tri argumente, vsi so seznami. Premisli, kakšen vzorec potrebuješ...

''', 'recursive_case': '''\

Robni primer deluje. Kaj pa rekurzivni, splošni, primer?

''', 'predicate_always_false': '''\

Vse kaže, da tvoj predikat vedno vrne "false". Si mu dal pravilno ime, si se morda pri imenu zatipkal?

Če je ime pravilno, se morda splača preveriti tudi, če se nisi zatipkal kje drugje, je morda kakšna pika namesto vejice ali obratno, morda kakšna spremenljivka z malo začetnico?

Možno je seveda tudi, da so tvoji pogoji prestrogi ali celo nemogoči (kot bi bila npr. zahteva, da je X hkrati starš in sestra od Y ali kaj podobno zlobnega).

''', 'timeout': '''\

Je morda na delu potencialno neskončna rekurzija? Kako se bo ustavila?

Morda pa je kriv tudi manjkajoč, neustrezen ali preprosto nekompatibilen (s splošnim primerom) robni pogoj?

''', 'final_hint': '''\

Zanimivost: se spomniš kako smo rekli, da lahko predikat conc/3 uporabljamo za iskanje vzorcev? Tudi zadnji element seznama je na nek način vzorec. Kaj se zgodi, če konkateniram poljuben seznam _ in seznam dolžine ena (v tem vrstnem redu)? Seznam dolžine ena seveda zapišemo kot [Element].

Poskusi prolog vprašati tole:

?- conc(_, [Element], [a,b,c,d,e,f,q]).

Znaš sedaj dobiti zadnji element s pomočjo conc/3? To bo že še prišlo prav. Seveda pa je dostop do zadnjega elementa še vedno potraten, O(n). Zato, če ni važno od kje ali kam dostopati, se splača vedno delati s prvim elementom.

Kaj pa naredi tole? ;)

?- conc([a,b,c], [q], L).

''', }